IP40 чи IP67 на робочому органі: що насправді витримує кожен ступінь захисту

Ступінь захисту робочого органу часто сприймають як формальність поруч зі ступенем захисту самої платформи. Два захвати AGIBOT показують, чому цей параметр варто перевіряти окремо від платформи, яка його несе.

Swift Picker має ступінь захисту IP40, а Titan Picker має ступінь захисту IP67, і ця різниця дорівнює різниці між сухим столом і коміркою, яку заливає водою.

IP40 захищає від твердих предметів, але не має захисту від води взагалі. Це годиться для сухого стола в приміщенні і є реальною прогалиною для будь-якої комірки, яку обливає бризками, мочить дощем або яка просто працює в пилу на відкритому повітрі. IP67 пилонепроникний і витримує занурення на метр на тридцять хвилин. Саме такий ступінь захисту потрібен вологій чи відкритій комірці, незалежно від того, який ступінь захисту має платформа, що несе захват. Миття струменем чи під тиском IP67 не охоплює: це окреме випробування (IPX5, IPX6 або IPX9K), і жоден із двох захватів його не публікує.

Час циклу є тією ціною, яку платять за ступінь захисту, і цифри показують цей обмін напряму.

Swift Picker відкривається чи закривається за 0,25 секунди, а Titan Picker виконує той самий рух за 0,75 секунди. Комірка, побудована навколо швидкого підбору деталей, втрачає пів секунди часу циклу на кожному захопленні, коли обирає герметичний захват замість швидкого. Це критично на лінії, де кожну деталь рахують на секунди, і менш важливо там, де головна вимога є захистом від води. Лінія, де деталі постійно мокрі, приймає цю втрату часу свідомо: переробити ущільнення на герметичному захваті дешевше, ніж міняти захват, який кородує зсередини.

Висота захвату і хід визначають, чи підійде він, ще до того, як інші дві цифри взагалі мають значення.

Висота захвату Titan Picker 134,5 mm і хід 50 mm проти ходу Swift Picker 90 mm описують два фізично різні інструменти. Це не два налаштування одного й того самого захвату. Деталь або геометрія комірки, яка вписується лише в один із цих обсягів, вирішує вибір ще до порівняння ступеня захисту чи часу циклу.

Читати ступінь захисту з паспорта платформи і вважати, що він поширюється на захват, є помилкою. Саме її й показує ця пара: захват є окремою деталлю зі своїм ступенем захисту. Вологу комірку варто перевіряти окремо, а не переносити припущення з робота, на якому цей захват встановлений.